Анализ рейтинга муниципальных районов Ульяновской области за январь-октябрь 2012 года

Министерством экономики Ульяновской области произведён расчёт рейтинга и анализ основных показателей социально-экономического развития муниципальных районов области за январь-октябрь 2012 года (по 33 показателям).

Совокупная оценка развития территорий сформирована по суммам набранных мест в разрезе 6 секторов: промышленно-строительный,  сельскохозяйственный, потребительский рынок, доходы населения, социальная сфера и финансово-инвестиционный.

Детальный анализ динамики социально-экономического положения муниципальных районов проводился с использованием данных Ульяновскстата и отраслевых министерств Ульяновской области. Все расчётные относительные значения по динамике рассматриваемых в рейтинге показателей представлены по отношению к соответствующему периоду (дате) предыдущего года.

Лидирующие позиции в рейтинге муниципальных районов по итогам 10 месяцев 2012 года занял Ульяновский район (26 баллов). Далее:

- Чердаклинский район  – 2 место (37 баллов); 

- Мелекесский район  – 3 место (39 баллов);

- Сенгилеевский район– 4 место (48 баллов);

- Инзенский, Новоспасский и Сурский районы – 5 место (52 балла).

Отставание Чердаклинского района от лидирующего Ульяновского составляет 11 баллов. Это большой разрыв между соседними позициями, так как у большинства районов в рейтинге разница по суммам набранных баллов определяется в один-два балла, что свидетельствует о жёсткой конкуренции между районами.

Позитивные тенденции социально-экономического развития к аналогичному периоду 2011 года отмечены в 9 муниципальных районах, максимальный прорыв отмечен в Инзенском (с 15-го места, занимаемого в соответствующем периоде 2011 г. на 5 место, улучшены значения показателей во всех блоках) и Тереньгульском (с 20-го на 10 место, максимально повышены показатели социальной сферы и потребительского рынка).

В тоже время, снижение значений показателей допущено в 12 районах. Значительное изменение  в рейтинге установлено в Николаевском районе (с 8-го места, занимаемого в соответствующем периоде 2011 г., на 18 место, снижены показатели в сфере доходов населения и социальной сфере) и сохраняется отрицательная динамика в Старокулаткинском районе в промышленности, сельском хозяйстве, потребительском рынке и социальной сфере (с 14-го места на 21 место).  

На результаты рейтинга муниципальных районов наибольшее влияние оказали следующие показатели:       

– «Объём инвестиций в основной капитал» в расчёте на душу населения

Лидерство в абсолютном значении показателя удерживают за собой Сенгилеевский (149,3 тыс. рублей), Чердаклинский (30,4 тыс. рублей) и Мелекесский (16,8 тыс. рублей) районы.

В целом по данному показателю наблюдается значительная дифференциация территорий, так разрыв значений между лидером- Сенгилеевским районом и аутсайдером - Базарносызганским (0,7 тыс. рублей в расчёте на душу населения) увеличился до 213 раз. Кроме того, наименьшие подушевые значения в Радищевском (1,0 тыс. рублей), Барышском (1,1 тыс. рублей), Карсунском (1,4 тыс. рублей) и Старокулаткинском (1,5 тыс. рублей) районах.

Рост инвестиций наиболее быстрыми темпами зафиксирован в Старомайнском (в 5,1 раза), Кузоватовском (4,4 раза) и  Цильнинском (3,1 раза) районах.

– «Объём НДФЛ, поступивший в бюджет МО» в расчёте на душу населения – самая высокая наполняемость бюджета по налогу на доходы с физических лиц обеспечена Новоспасским (2011,1 руб.), Инзенским (1843,3 руб.) и Сенгилеевским (1750,7 руб.) районами.

Причём, лидеры и аутсайдеры в текущем году не изменились. Так, наименьшие поступления по данному виду налога отмечены в Старокулаткинском (681,2 руб.), Карсунском (870,0 руб.) и Радищевском (964,2 руб.) районах. На данные значения влияет показатель среднемесячной заработной платы, которая «стабильно» низкая в Старокулаткинском (9955,7 руб.), Радищевском (11182,3 руб.) и Карсунском (11581,6 руб.) районах.

Дифференциация территорий, т.е. разница между первым и последним местом по данному показателю составляет 4,1 раза.

«Изменение численности крупного рогатого скота» – лидирующие позиции по темпам роста численности КРС занимают Чердаклинский (110,8%), Сурский (107,7%) и Вешкаймский (107,4%) районы, в среднем по области – 102,2%.

Прирост поголовья КРС обеспечен 15 районами и колеблется в диапазоне от 0,1% (в Майнском) до 10,8% (в Чердаклинском). Снижение зафиксировано в 5-ти районах: Ульяновском (на 4,4%), Новомалыклинском (на 2,8%), Сенгилеевском (на 2,4%), Инзенском (на 1,3%) и Мелекесском (на 0,2%).

При этом, из вышеуказанных районов сокращение крупного рогатого скота происходит в сельскохозяйственных организациях Новомалыклинского (на 14,2%), Инзенского (на 13,9%), Ульяновского (на 7,3%) и Сенгилеевского (на 0,4%) районах.

«Ввод в действие жилья» в расчёте на 1000 населения

За 10 месяцев 2012 года по вводу жилья из расчёта на душу населения тройку лидеров  составляют Ульяновский (420,2 кв. м), Мелекесский (397,2 кв. м) и Кузоватовский (396,4 кв. м) районы, в среднем по области – 335,5 кв. м.

Рост темпов жилищного строительства отмечено в 18 муниципальных районах в диапазоне от 0,7% в Сурском до максимального прироста в 4 раза в Сенгилеевском районе. Снижение темпов введения жилья зафиксировано в Базарносызганском районе на 70,7% к уровню 2011 года.

Максимальный прирост объёмов жилья в расчёте на 1000 населения приходится в Сенгилеевском (+277,3 кв. м), Инзенском (+244,9 кв. м) и Кузоватовском(+168,2 кв. м) районах.

Наибольшие объёмы жилья в районах области введены в Ульяновском (3,6%), Мелекесском и Чердаклинском (в обоих по 3,4%) и Инзенском (2,8%) районах от областного объёма вводимого жилья.

– «Коэффициент рождаемости» - число родившихся на 1000 населения – максимально высокие значения обеспечены в Новомалыклинском (17,3) Сенгилеевском (12,7) и Старомайнском (12,2)  районах, в среднем по области - 11,2 промилле. 

При этом, рост рождаемости на 18,1% к уровню 2011 года в Новомалыклинском позволил территории сохранить лидирующую позицию, а Сенгилеевскому (рост на 12,9%) войти в группу лидеров. Позитивная тенденция увеличения коэффициента рождаемости отмечена в Радищевском (на 1,4 промилле), Базарносызганском (на 1,1  промилле), Барышском и Сурском (в обоих по 0,6  промилле), Тереньгульском (на 0,5  промилле), Чердаклинском (на 0,3 промилле) и Вешкаймском (на 0,2 промилле) районах.

Максимально низкие значения коэффициента рождаемости в Старокулаткинском (7,5), Павловском (7,7), Сурском (9,1) и Кузоватовском (9,3) районах. При этом, отрицательные тенденции рождаемости сложились в Павловском (снижение на 17,5%), Кузоватовском (снижение на 12,7%) и Старокулаткинском (снижение на 7,1%) муниципалитетах.

В итоге, наличие большого числа низких значений показателей развития территорий, не изменило состав группы «аутсайдеров», для которых характерны низкие показатели развития «Промышленно-строительного» сектора и «Потребительского рынка»:

- Радищевский район19 место (93 балла) – в муниципалитете «стабильно» низкие значения показателей блока «Доходы населения» и «Финансово-инвестиционного» сектора. Вместе с тем, следует отметить высокий результат района в «Социальной сфере», где большинство показателей, участвующих в расчёте рейтинга улучшены и имеют значения близкие к среднеобластным, или незначительно выше.

- Павловский район20 место (98 баллов) – отличается низкими демографическими показателями, что стало причиной низкого рейтингового места в «Социальной сфере». Кроме того, на место в рейтинге влияют последние (предпоследние) позиции района в рейтинге по «Финансовому результату деятельности предприятий», «Индексу физического объёма инвестиций в основной капитал» и «Темпам производства молока». При этом, муниципалитет стал лидером в блоке «Доходы населения» (3 место), находясь в первой семёрке по всем показателям блока.  

- Старокулаткинский район21 место (103 балла) – снова констатируем слабый результат по большинству секторов развития и последние (предпоследние) позиции по показателям: «Оборот организаций по видам экономической деятельности», «Индекс физического объёма работ по виду деятельности «Строительство», «Среднемесячная заработная плата», «Объём поступления НДФЛ» в расчёте на душу населения, «Коэффициент рождаемости», «Коэффициент смертности» на 1000 населения и «Объём собственных доходов бюджета МО».

Добавлено: 29 ноября 2012 года, 14:30