Анализ рейтинга муниципальных районов и городских округов Ульяновской области за январь-сентябрь 2013 года

Министерством экономики и планирования Ульяновской области рассчитан сводный рейтинг социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов за январь-сентябрь 2013 года. В основе расчёта использованы официальные данные Ульяновскстата и Министерства финансов Ульяновской области по 25 показателям, которые представлены как динамическими показателями социально-экономических процессов, так и среднедушевыми индикаторами развития, которые позволяют провести сопоставления между территориями по производственному, инвестиционному, потребительскому, финансовому и демографическому потенциалу.

В областном рейтинге по итогам 3 квартала текущего года лидирует Новоспасский район (27 баллов), добившись высоких результатов в финансовом блоке (1 место), в сфере уровня жизни (2 место), а также в  доходов населения (3 место). В пятёрку лидеров  общего рейтинга области вошли:

- город Ульяновск – 2 место (31 балл);

- Чердаклинский район – 3 место (32 балла);

- город Новоульяновск – 4 место (35 баллов);

- Мелекесский район – 5 место (36 баллов).

Далее муниципальные образования, которые также относятся к территориям с уровнем развития выше среднего: город Димитровград (6 место39 баллов), Ульяновский район (7 место42 балла), Николаевский (8 место43 балла) и Цильнинский (9 место45 баллов). Минимальная разница (в 1-3 балла) между соседними позициями свидетельствует о напряжённой конкуренции между МО.

По сравнению с соответствующим периодом 2012 года свои позиции ухудшили: Сенгилеевский и Сурский районы, а также город Димитровград. Сохранили свои позиции: городские округа Ульяновск и Новоульяновск. Рост наблюдается у Николаевского, Новоспасского, Павловского и Чердаклинского районов.  

В группе аутсайдеров Барышский район, который в рейтинге занимает 22 место – в районе низкий уровень в финансовом блоке (20 место), потребительском рынке (22 место) и уровня жизни (23 место), а Базарносызганский район на предпоследнем – 23 месте из-за негативных процессов в производственном блоке и потребительском рынке (23 место в блоках).

Стабильно на последнем месте в областном рейтинге, как среди муниципальных районов, так и среди всех муниципальных образований Старокулаткинский район. На результаты района повлияла спад динамики показателей строительной сферы и потребительского рынка (23 место в блоках), уровня жизни и потребительского рынка (18 и 19 места соответственно).

Следует отметить, что различия муниципальных образований по отдельным показателям весьма существенны, а некоторые из них имеют полярные значения.

Например, по показателю инвестиционной активности можно отметить Тереньгульский, Новомалыклинский, Инзенский и Николаевский районы, которые по индексу физического объёма инвестиций от 3-х до 8 раз превышают среднеобластной уровень. Отметим, что и по фактическим значениям в расчёте на душу населения данные районы в рейтинге занимают высокие места – все они в первой десятке. Разница между самым низким и самым высоким показателями индекса инвестиций сложилась почти в 50 раз (в Старомайнском районе – 13,4%, Тереньгульском – 630%).

По показателям промышленного производства ниже среднего уровня находятся Павловский, Базарносызганский и Сурский районы (22, 23 и 24 места соотвественно), которые по объёму производства товаров имеют самый низкий удельный вес в области (менее 0,1%). Дифференциация по данному показателю Сурского района и лидера Чердаклинского района составляет 15 раз.

В сфере демографии – дифференциация по изменению числа родившихся между Радищевским (69,1%) и лидирующим Майнским районом (123,6%) составляет в 1,8 раза.

По уровню среднемесячной заработной платы разница между лидирующим городом Ульяновском (22,5 тыс. руб.) и аутсайдером Старокулаткинским районом (11,5 тыс. руб.) составляет 2 раза, а по объёму НДФЛ, поступивший в бюджеты МО (в расчёте на душу населения) – почти в 5 раз.

Таким образом, обобщая итоги рейтинговой оценки муниципальных районов и городских округов Ульяновской области можно сказать, что задачи по снижению территориальной дифференциации муниципалитетов и росту отраслей экономики сохраняют свою актуальность. До конца 2013 года для мониторинга и эффективной проработки всеми муниципалитетами ставятся следующие вопросы:

повышение индекса обрабатывающего производства,

ускорение темпа роста заработной платы,

снижение просроченной задолженности по зарплате,

уменьшение смертности населения,

увеличение доли собственных доходов в консолидированных бюджетах муниципальных образований. 

 

Добавлено: 11 декабря 2013 года, 12:14

Изменено: 11 декабря 2013 года, 12:15