Анализ рейтинга социально-экономического развития муниципальных районов Ульяновской области за январь-август 2015 года

Министерством экономического развития Ульяновской области сформирован рейтинг социально-экономического развития муниципальных районов области за январь - август 2015 года по 30 показателям (прилагается).

В рейтинге за восемь месяцев текущего года произошла смена лидера, на первое место вновь вышел Ульяновский район – 1 место  (18 баллов), усилив позицию в «финансово-инвестиционном» секторе (1 место, + 3 строки за месяц), а также сохранив высокое 2 место в промышленно-строительном и сельскохозяйственном секторах.

Новоспасский район – 2 место   (26 баллов, плюс 1 позиция), является лидером сразу в пяти секторах, стабильно с высоким рейтингом в блоке «доходы населения» (3 место), «социальной сфере» (1 место) и «потребительском рынке» (1 место). 

Чердаклинский район –  3 место  (30 баллов, минус 2 строки). Район стабильно в течение года удерживает позицию «локомотива роста» в аграрном блоке и секторе «доходы населения» (1 место), а также промышленном блоке (3 место). В текущем периоде Чердаклинский район ослабил позиции в «социальной сфере» (10 место, минус 4 позиции) за счёт  впервые зафиксированного в текущем году отрицательного сальдо миграции (минус 16,1 промилле), а также в «финансово-инвестиционном» блоке (10 место, минус 8 позиций, что связано с тем,  что не учитываются показатели инвестиционного развития).

Новомалыклинский район – 4 место  (29 баллов, + 1 позиция). Стабильно в течение года  входит в первую «пятёрку» рейтинга. В районе высоко развит аграрный сектор, вместе с тем в августе был сделан «прорыв» в «финансово-инвестиционном» блоке (1 место, + 7 позиций) благодаря росту налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета района.

Сенгилеевский район – 5 место  (47 баллов), по основным направлениям развития экономики удерживает высокие позиции. Вместе с тем, из-за отрицательных демографических тенденций район занимает позицию аутсайдера в «социальной сфере» (19 место).

Сурский район  – 6 место  (57 баллов), положительным моментом стало улучшение показателей аграрного блока (7 место, + 2 строки) и «социальной сферы» (4 место, + 5 позиций), как результат район поднялся на 2 строки в областном рейтинге.

В числе районов со средней оценкой рейтинга – муниципальные образования, занявшие с 7-го по 13 места, с высокой «плотностью» результатов, что говорит о высокой конкуренции между районами: 

- 7   место – Цильнинский район   (61 балл, +3 позиции к предыдущему рейтингу);

- на 8 месте сразу два района, оба набрали по 62 балла – это Кузоватовский   (-1 позиция) и Старомайнский  (-2 позиции);

- 10 место – Барышский район  (67 баллов, + 1 позиция);

- 11 место – Инзенский район  (68 баллов, + 1 позиция);

- 12 место – Николаевский  район   (69 баллов, -3 позиции);

- на 13 месте два района, оба набрали по 79 баллов – это Майнский  и Павловский   (+6 позиций);

В этой группе отмечено перераспределение позиций районов.   Положительное движение вперёд отмечается у Павловского района, где наблюдается усиление позиций в «социальной сфере» (за месяц + 4 позиции) за счёт снижения негативной динамики смертности населения и «потребительском рынке» (+ 3 строки). В результате район их группы аутсайдеров поднялся на 13 строку рейтинга.

Барышский район продолжает усиление позиций (+1 позиция), демонстрирует максимально высокий оборот организаций по всем видам экономической деятельности – 145,3% к уровню прошлого года, в целом по области – 109,9%. Наблюдается «рывок» в «финансовом блоке» (+ 10 позиций) – в районе значительно сократилась доля убыточных организаций (в 2,6 раза к предыдущему месяцу).

 

Группу районов с оценкой рейтинга ниже среднего формируют районы с 15-го по 18 места. В этой группе предсказуемо очень высокая «кучность» и минимальная разница в один балл: 

- 15 место – Вешкаймский район  (80 баллов, +1 позиция);

- на 16 месте два района – это Мелекесский  (- 1 позиция) и Базарносызганский   (+1 позиция), оба набрали по 82 балла;

- на 18 месте также два района – Карсунский    (- 1 позиция) и Тереньгульский    (-4 позиции) с суммой 87 баллов.

В этой группе незначительный позитивный рост отмечен у Вешкаймского и Базарносызганского районов, где на протяжении последних четырёх месяцев фиксируется постепенное улучшение позиций.

Незначительное снижение рейтинговых позиций произошло у Карсунского, Мелекесского и Тереньгульского районов, что связано с высокой плотностью результатов муниципальных образований.

 

Нижние позиции рейтинга занимают районы «южного куста»:

- Радищевский район – 20 место  (89 баллов). 

За прошедший месяц переломить ситуацию в «промышленно-строительном» и «финансовом» блоках, а также сфере «доходы населения» не получилось, район по-прежнему занимает аутсайдерские позиции. Вместе с тем, район входит в число немногих муниципальных образований, где отмечается положительная динамика производства мясо-молочной продукции и численности КРС и, соответственно, занимает в сельскохозяйственном секторе высокое 8 место. Стабильная ситуация сохраняется по демографическим показателям «социальной сферы» - район является лидером региона по изменениям числа родившихся (116,4%).

- Старокулаткинский район последнее 21 место (97 баллов). Без изменений остаются слабые рейтинговые позиции в «промышленно-строительном» блоке (21 место), «аграрном» секторе (16 место). Наметились небольшие положительные изменения в сфере «доходы населения» (13 место,  + 2 позиции) и финансовом блоке (15 место, + 3 строки) благодаря увеличению налоговых и неналоговых доходов в консолидированный бюджет района, в том числе росту НДФЛ.

Добавлено: 29 февраля 2016 года, 10:00

Изменено: 29 февраля 2016 года, 10:01