Анализ рейтинга социально-экономического развития муниципальных районов области за январь - декабрь 2015 года по 30 показателям (предварительные итоги года)

Министерством экономического развития Ульяновской области сформирован рейтинг социально-экономического развития муниципальных районов области за январь - декабрь 2015 года по 30 показателям.

По сравнению с результатом предыдущего рейтинга первая пятёрка лидеров осталась неизменной. Ведущие позиции сохраняют Ульяновский,  Чердаклинский, Новоспасский, Новомалыклинский и Цильнинский районы, устойчиво развивая обрабатывающий сектор промышленности и аграрный блок.

Конкуренцию лидеру предыдущего рейтинга Ульяновскому району составил Чердаклинский район, оба заняли – 1 место с одинаковой суммой баллов (18 баллов). Районы стабильно в течение года удерживают высокие места в «промышленном» и «аграрном» блоках, а также в сфере потребительского рынка. Кроме того, Чердаклинский район вернул ведущую позицию в секторе «доходы населения», где наиболее показателен самый высокий  уровень заработной платы в регионе. Ульяновский район демонстрирует стабильность и неизменно высокие места по показателям «финансово-инвестиционного» сектора (1 место).

Новоспасский район – 3 место  (27 баллов). Район стабильно во втором полугодии 2015 года занимает место лидера в «социальной сфере». Кроме того, сразу в трёх блоках обеспечил высокое 3 место – это блок «доходы населения», «финансово-инвестиционный» и «потребительский рынок».

Новомалыклинский район – 4 место    (39 баллов, + плюс 1 строка к предыдущему рейтингу) в течение года показывает устойчивость развития и входит в первую «пятёрку» рейтинга. Среди позитивных перемен можно отметить возвращение на ведущую позицию в сельскохозяйственном секторе - 2 место (+ 7 позиций) и улучшение показателей «социальной сферы» (7 место, + 5 позиций).

Цильнинский район – 5 место  (42 балла, - минус 1 позиция), где сохраняется устойчивость развития «социальной сферы» (2 место) на протяжении последних двух месяцев. Также отмечены позитивные изменения в «промышленно-строительном» секторе (2 место, + 4 позиции к предыдущему рейтингу). Незначительное снижение на одну строку рейтинга не связано с негативными изменениями показателей района на фоне относительно высокого роста других муниципалитетов.

  Сенгилеевский район – 6 место   (57 баллов). За месяц значительных изменений в районе не произошло. Район входит в первую «пятёрку» по показателям аграрного блока (2 место) и потребительского рынка (5 место). Отрицательным фактором остаётся слабая позиция в социальной сфере (19 место).

В группу районов со средней оценкой рейтинга вошли муниципальные образования, занявшие с 7-го по 13 места, где отмечен минимальный разрыв по суммарному баллу:

- 7 место – Майнский район  (59 баллов, + 1 позиция);

- 8 место – Кузоватовский район  (64 балла, + 1 позиция);

- 9 место Мелекесский район  (66 баллов);

- 10 место Инзенский район  (67 баллов, + 5 позиций);

- 11 место – Николаевский район  (68 баллов, + 1 позиция);

- 12 место – Сурский район  (72 балла);

- на 13 месте два района с одинаковым суммарным баллом 74 балла – это Павловский  (+ 1 позиция) и Старомайнский  (- 6 позиций) районы.

В этой группе устойчивость развития наблюдается в большинстве муниципальных образований. Позитивный прорыв отмечен в Инзенском районе, который возвратился на утраченные позиции рейтинга в основном за счёт показателей группы «доходы населения» из-за ликвидации задолженности по зарплате (ТОСП филиала «Самарский ОАО «РЭУ») и «социальной сферы», связанной с тенденциями сокращения общей смертности населения.

Значительное снижение за месяц произошло у Старомайнского района, который из лидирующей группы переместился на 6 мест вниз. Незначительное негативное снижение наблюдается во всех блоках. Следует выделить показатели, где произошли существенные изменения – это «ввод в действие жилья на 1 тыс. населения» (с первого места на девятое), «изменение численности КРС» (с 13-го места на  предпоследнее 20), «объём НДФЛ в расчёте на душу населения» (с 14-го места на 17), «кредиторская задолженность МО в расчёте на душу населения» (с 6-го места на 15-е).

Группу районов с оценкой рейтинга ниже среднего формируют районы с 15-го по 18 места. В этой группе предсказуемо очень высокая «кучность» и минимальная разница в один балл:

- 15 место – Барышский район   (78 баллов, минус 2 позиции);

- 16 место – Базарносызганский район  (81 балл);

- 17 место – Карсунский район  (82 балла);

- 18 место – Вешкаймский район  (84 балла).

За месяц состав муниципальных районов данной группы не изменился. Незначительное снижение позиций предыдущего рейтинга у Барышского района усилилось в  сфере потребительского рынка (11 место, минус 5 позиций) за счёт потери 5 строк по индексу физического объёма платных услуг населению. Помешало несущественное снижение показателя, которое на фоне динамичного роста и очень «плотных» результатах других районов, оказало негативный эффект.

Замыкают рейтинг:

- Тереньгульский район – 19 место  (92 балла, + 2 позиции). За месяц отмечено улучшение ситуации сразу по трём блокам:  доходы населения (14 место, + 5 позиций), финансовый сектор (19 место, + 3 строки) и аграрный (12 место, + 2 позиции). Положительной оценки заслуживает ликвидация задолженности по зарплате, увеличение доли прибыльных организаций, лидирующая позиция по темпам производства мяса в регионе.  

- Радищевский район – 20 место   (94 балла, минус 1 позиция). Остаются слабые позиции в  финансовом секторе и сфере доходы населения (18 место). Итоговое снижение произошло из-за ухудшения ситуации в аграрном блоке на 6 позиций, где отмечено падение темпов роста численности КРС (с 1 места на 14 рейтинговых строк вниз).

- Старокулаткинский район – 21 место  (99 баллов, минус 1 позиция). За месяц отмечено ухудшение позиций по четырём блокам: социальная сфера (20 предпоследнее место, минус 2 строки), потребительский рынок (18 место, минус 2 строки), аграрный сектор (17 место, минус 1 строка) и доходы населения (15 место, минус 1 строка). 

Добавлено: 29 февраля 2016 года, 10:41

Изменено: 29 февраля 2016 года, 10:41