Анализ рейтинга социально-экономического развития муниципальных районов Ульяновской области за январь-июнь 2014 года

Министерством экономического развития Ульяновской области произведён расчёт рейтинга социально-экономического развития муниципальных районов области за январь-июнь 2014 года по 28 показателям (прилагается). Ранжирование рейтинга социально-экономического развития муниципальных районов произведено по абсолютным среднедушевым показателям экономического развития и по темпам экономического роста по отношению к соответствующему периоду (дате) предыдущего года.

По итогам 1 полугодия 2014 года первое место в рейтинге занял Новоспасский район (31 балл). На второй позиции – Чердаклинский район (34 балла).

Оба муниципалитета в текущем году идут вплотную друг к другу и являются стабильными лидерами областного рейтинга. Новоспасский район занимает стабильно высокие позиции в блоках «доходы населения» и «потребительский рынок» (1 место), а также «финансово-инвестиционный» сектор (4 место). Вместе с тем, улучшив показатели строительной деятельности и социальной сферы, Новоспасский район по итогам 1 полугодия опередил прежнего лидера. Чердаклинский район устойчиво развивает как промышленное, так и сельскохозяйственное производство (2 и 3 место соответственно), и как следствие, наблюдается неизменно высокий рейтинг по «доходам населения» (2 место).

Далее, в лидирующую группу рейтинга вошли:

- Ульяновский район – 3 место (45 баллов);

- Инзенский район – 4 место (46 баллов);

- Радищевский район – 5 место (54 балла).

Если проводить параллель с аналогичным периодом предыдущего года, то в группе лидеров можно отметить положительные изменения в рейтинге у Радищевского (+12 позиций) и Инзенского (+2 позиции) районов. Во многом это стало результатом положительных изменений демографических показателей социальной сферы, а также улучшением финансовой деятельности организаций и повышением их рентабельности.

В числе районов со средней оценкой рейтинга – муниципальные образования, занявшие с 6-го по 13 места:

- 6   место – Старомайнский район (56 баллов);

- 7   место – Мелекесский район (59 баллов);

- 8   место – Сенгилеевский район (60 баллов);

- 9   место – Кузоватовский район (61 балл);

- 10 место – Сурский район (62 балла);

- 11 место – Цильнинский район (64 балла);

- 12 место – Новомалыклинский район (65 баллов);

- 13 место – Вешкаймский район (67 баллов).

Позиции рейтинговых мест районов по сумме набранных баллов отличаются незначительно на одну – две единицы, что свидетельствует о высокой конкуренции районов.

Среди муниципалитетов данной группы лидерами рейтинга по отдельным блокам развития являются:

– Мелекесский и Кузоватовский районы – успешные в «промышленно-строительном» секторе (соответственно 3-е и 4-е место);

– Новомалыклинский и Вешкаймский районы – на первых позициях в «сельскохозяйственном» секторе (соответственно 1-е и 2-е место);

– Сенгилеевский и Старомайнский районы – лидирующие в сфере потребительского рынка (оба на 3-ем месте);

Сенгилеевский район – обеспечил 5 место в сфере доходов населения;

– Старомайнский и Кузоватовский районы – лидирующие в «финансово-инвестиционном» секторе (соответственно 1-е и 3-е место).

В данной группе районов по сравнению с предыдущим рейтингом наибольший рост показал Сурский (+5 позиций) район. За прошедший период район стал лидером в социальной сфере, на 16 позиций улучшив рейтинговое место. Данное изменение обусловлено снижением безработицы до 0,4%, преступности - на 25%, смертности – на 4% и увеличением рождаемости – почти на 8%.

Максимальное снижение рейтингового места в данной группе наблюдается у Цильнинского района (–7 позиций), что вызвано негативными тенденциями демографических показателей, сокращением оборота общественного питания и не достаточным ростом реальной заработной платы. Вместе с тем, положительной оценки заслуживают сильные позиции Цильнинского района в промышленно-строительном (1 место) и сельско-хозяйственном (4 место) секторах.

Группа районов, замыкающих рейтинговую таблицу и занявшие с 14-го по 21 места:

- 14 место – Тереньгульский район (72 балла);

- 15 место – Николаевский район (73 балла);

- 16 место – Барышский и Карсунский районы (82 балла);

- 18 место – Павловский район (87 баллов);

- 19 место – Старокулаткинский район (88 баллов);

- 20 место – Базарносызганский и Майнский районы (90 баллов).

Результаты районов достаточно плотные, так, разница в 1-2 балла сложилась у Николаевского и Тереньгульского, Павловского и Старокулаткинского, Базарносызганского и Майнского районов, что ещё раз подтверждают, что рейтинг не статичен и конкуренция между районами достаточно острая во всех «слоях» рейтинговой таблицы.

Среди районов данной группы следует выделить муниципальные районы с положительными тенденциями рейтинга как по отношению к 2013 году, так и  предыдущему периоду 2014 года – это Барышский, с сильными позициями в аграрном блоке (5 место), Карсунский, резко улучшив показатели безработицы и демографии, обеспечил 6-ю позицию в социальной сфере среди районов области (+ 13 позиций), а также Тереньгульский, опережающий отдельные районы в сфере «доходы населения» (5 место) и «потребительский рынок» (2 место).

Общими негативными факторами, повлиявшими на результат рейтинга данных районов, являются слабые позиции в «промышленно-строительном» секторе.

Далее, об основных показателях развития экономики муниципальных образований:

1. Промышленное производство. «Оборот организаций по всем видам экономической деятельности» – положительная динамика отгрузки товаров по всем видам экономической деятельности отмечается в 17-ти муниципальных районах региона. Максимально высокий рост производства сохраняется в Чердаклинском  (160,2%), Вешкаймском (130,6%) и Цильнинском (122,9%) районах,  в среднем по области – 101,3%.

Замедление промышленного производства в основном по отрасли «Обрабатывающие производства» не устранено в 4-х районах – в Барышском (97,2%) Базарносызганском (95,0%), Сенгилеевском (93,3%) и усугубилось в Мелекесском (87,6%).

2. Сельское хозяйство. «Изменение численности свиней» во всех категориях хозяйств с положительной динамикой наблюдается в 6-ти районах, при максимальной в Новомалыклинском (120,2%), Павловском (106,1%) и Карсунском (104,9%) районах, в среднем по области – 94,2%.

Уменьшение численности поголовья сложилось в 15-ти районах, при наибольших сокращениях в Кузоватовском (69,8%), Майнском (72,1%),  Старомайнском (76,2%), Сурском (82,8%) и Тереньгульском (84,3%) районах. Следует отметить снижение поголовья в сельхозорганизациях Кузоватовского (в связи с прекращением деятельности ООО «Агроинвест) и Сурского (ООО «Чеботаевка» переход на содержание других видов сельскохозяйственных животных) районов.

3. Доходы населения. «Реальная заработная плата» – максимальный роста реальной заработной платы сложился в Карсунском (111,3%),  Чердаклинском (110,0%) и Старокулаткинском (109,9%) районах, в среднем по области – 104,1%.

В 20-ти районах области реальная зарплата выросла в диапазоне от 100,2% (в Павловском) до 111,3% (в Карсунском). Последнее место в рейтинге занял Сенгилеевский район, где реальный размер заработной платы остался на уровне 2013 года – 100%. При этом последнее место не связано с ухудшением ситуации в районе, а с тем, что районы преимущественно с низкой заработной платой продемонстрировали больший рост среднемесячных величин.

4. Социальная сфера. «Уровень безработицы» – лидерство и самую высокую занятость населения удерживают за собой Новоспасский (0,29%) Карсунский (0,36%) и Павловский (0,28%) районы, в среднем по области – 0,45%.

Разрыв значений по данному показателю между стабильным лидером - Новоспасским районом и аутсайдером – Радищевским районом составляет 1,8 раза. В целом по показателю наблюдается минимальная разница достигнутых значений – от 0,01 до 0,07 процентных пункта, что свидетельствует о высокой «кучности» и возможных передвижках районов в рейтинге. Так, например, Карсунский район резко ворвался в лидирующую группу относительно 19-го места предыдущего периода.

Во всех муниципальных образованиях региона установился оптимальный баланс между спросом и предложением на рынке труда.

Таким образом, итоги 1-го полугодия 2014 года определяют устойчивые позитивные тенденции социально-экономического развития большинства муниципальных районов Ульяновской области. Вместе с тем, считаем важным для всех муниципальных образований разработать дополнительные меры по росту среднемесячной заработной платы, продолжить системный мониторинг ключевых показателей экономики и социальной сферы и принять меры для удержания положительной динамики в промышленности, строительстве и инвестиционном секторе во втором полугодии.

Добавлено: 1 августа 2014 года, 15:58

Изменено: 1 августа 2014 года, 17:16