Анализ рейтинга социально-экономического развития муниципальных районов Ульяновской области за январь-апрель 2015 года

 

Министерством экономического развития Ульяновской области подготовлен рейтинг социально-экономического развития муниципальных районов области за январь - апрель 2015 года по 32 показателям (прилагается).

Группа лидеров социально-экономического развития:

Самый высокий рейтинг у Чердаклинского района  (21 балл) – сразу в 3-х блоках удерживает позицию «локомотива» - в аграрном секторе, сфере «доходы населения» и «финансово-инвестиционном» (1-е место). В промышленно - строительном секторе – 2 место (район уступил 1 позицию, из-за более высоких темпов роста жилищного строительства в других районах).  

- Сенгилеевский район – 2 место  (32 балла) – поднялся в рейтинге на 5 строк, сделав «рывок» в «финансово-инвестиционном» секторе (+18 позиций). Вместе с тем, район подтвердил высокий результат в сельскохозяйственном блоке (2 место), сфере доходы населения (4 место), потребительском рынке (4 место) и промышленно - строительном секторе (5 место).

- Ульяновский район – на 3-м месте  (35 баллов, минус 1 позиция к предыдущему рейтингу). Стабильная ситуация наблюдается в промышленно-строительном блоке (3-е место), сохраняется высокая позиция на «потребительском рынке (3 место, минус 2-е позиции) и социальной сфере (5 место). В «финансово-инвестиционном» секторе – 6 место (снижение на 4 позиции) за счёт максимально низкого индекса инвестиций в основной капитал (20-е предпоследнее место в регионе).

- Новоспасский район – 4 место   (40 баллов, минус 1 позиция) –стабильно занимает сильные позиции в блоках: «потребительский рынок» (2 место) и «доходы населения» (3 место). Кроме того, район в текущем периоде второй раз подряд удерживает высокую 3 позицию в «сельскохо-зяйственном» секторе и «социальной сфере».

- Новомалыклинский район – 5 место  (44 балла) как развитый сельскохозяйственный район повысил рейтинговое место в «аграрном блоке» (3 место, + 2 позиции) и обеспечил высокое 5-е место в блоке «доходы населения» и 6-е место в «промышленно-строительном» секторе и «социальной сфере».

- Сурский район – 6 место   (47 баллов, минус 2 позиции). В сложной борьбе с Новоспасским и Новомалыклинским районами удерживает ситуацию в сельском хозяйстве (3 место). Район значительно улучшил результаты в «социальной сфере» (2 место, +7 позиций). Вместе тем, проявилась отрицательная динамика роста числа убыточных организаций, что вызвало негативное снижение рейтинговой позиции района в целом.

В числе районов со средней оценкой рейтинга – муниципальные образования, занявшие с 7-го по 12 места:

- 7   место – Цильнинский район  (48 баллов, +1 позиция);

- 8   место – Старомайнский район  (51 балл, -2 позиции);

- 9   место – Кузоватовский  район  (53 балла, +2 позиции);

- на 10 месте сразу два района – Инзенский  (-1 позиция) и Николаевский  (+4 позиции) (72 балла);

- 12 место – Майнский район  (73 балла,-2 позиции).

В этой группе по сравнению с результатом предыдущего рейтинга позитивный рост наблюдается в трёх районах – Николаевском, Кузоватовском и  Цильнинском, за счёт положительной динамики показателей «финансово-инвестиционного» сектора, где основным фактором стало кратное увеличение объёма инвестиций в основной капитал. Вместе с тем, Кузоватовский и  Цильнинский районы являются лидерами «промышленно-строительного» сектора, занимая соответственно 1-ю и 4-ю позиции, а Николаевский район – в сфере «потребительском рынке на 5-м месте. Следует отметить в Николаевском и Кузоватовском районах не изменившуюся ситуацию в аграрном блоке, где они стали аутсайдерами.

На незначительное снижение рейтинговых позиций Старомайнского, и Инзенского районов повлияла отрицательная динамика индекса инвестиций в основной капитал, у Майнского – негативные изменения демографических показателей.

Группу районов с оценкой рейтинга ниже среднего формируют районы с 13-го по 18 места. В этой группе отмечается самая высокая плотность результатов:

- 13 место – Мелекесский  район  (78 баллов,-1 позиция);

- на 14 месте сразу два района – Барышский и Павловский  (82 балла, соответственно + на 4 и 5 позиции);

- на 16 месте два района – Вешкаймский и Карсунский  (83 балла, соответственно минус 4 и 2 позиции);

- 18 место – Тереньгульский район  (85 баллов,-2 позиции).

В этой группе из 6-ти только два района – Барышский и Павловский поднялись в рейтинге. Барышский район продолжает наращивать обороты промпроизводства и демонстрирует динамичный рост товаров собственного производства – 151,2% к уровню 2014 г. - это самый высокий темп среди муниципалитетов региона (по области – 128,6%). Павловский район вышел из группы аутсайдеров, поднявшись в рейтинге на 5 строк. Примечательно, что повышение рейтинговой позиции наблюдается на фоне положительной динамики оборота организаций по всем видам экономической деятельности и товаров собственного производства.

Мелекесский и Вешкаймский районы после увеличения позиций предыдущего рейтинга допустили снижение, при этом Вешкаймский – с отрицательной динамикой производства по всем видам экономической деятельности значительно «съехал» в «промышленно-строительном» секторе (минус 11 позиций). Мелекесский район «тянут» вниз «нулевые» изменения «потребительского рынка» (21 последнее место). Положительный рост наблюдается в «финансово-инвестиционном» блоке в обоих муниципалитетах, при этом в Вешкаймском районе он связан с ростом инвестиционной активности, а в Мелекесском районе – с высокими объёмами инвестиционных вложений в подушевом исчислении.

 

В группе районов нижних строк рейтинга значительных изменений не произошло:

На 19-е место вышло сразу два района – Радищевский и Базарносызганский  19 место (92 балла, + 1 и 2 позиции соответственно).

Радищевский район за месяц улучшил позиции в  социальной сфере – 12 место (плюс 5 строк), однако, в «финансово-инвестиционном» блоке район ухудшает свои позиции (-4 позиции), что связано с низкими объёмами инвестиций в основной капитал, а также ростом отрицательного финансового результата деятельности районных организаций. Положительной оценки заслуживает позитивная динамика показателей аграрного блока, где район на 7 месте.

Базарносызганский район к предыдущему рейтингу сделал резкий «рывок» в «промышленно-строительном» секторе (плюс 13 позиций). В блоках «доходы населения» и «потребительский рынок» (предпоследнее 20 место), «сельскохозяйственный сектор» (18 место) и «социальная сфера» (17 место) изменений не произошло.

Старокулаткинский район – 21 место  (99 баллов, минус 5 позиций). Район продолжает снижение позиций до самой последней строки, вновь в статусе аутсайдера, занимая последние рейтинговые места в «промышленно-строительном» блоке (минус 4 строки) и «социальной сфере» (минус 5 строк). Ухудшение произошло в «финансово-инвестиционном» секторе (17 место, минус 6 позиций) и связано с результатами финансовой деятельности организаций (сумма убытка выросла в 1,7 раза к предыдущему месяцу. При этом, роста числа убыточных организаций не отмечается). Рост инвестиций на 29% к уровню 2014 года одновременно с отрицательной динамикой оборота организаций по всем видам экономической деятельности практически не даёт шансов подняться экономике района, обеспечить наполняемость бюджета района и поэтому нет долгосрочной устойчивости социально-экономического развития района.

Результаты рейтинга в очередной раз подтвердили муниципальные диспропорции ключевых показателей, характеризующих качество жизни муниципальных районов, промышленность, сельское хозяйство, инвестиционную активность муниципалитетов.    

 

 

 

 

Добавлено: 6 августа 2015 года, 13:48