Анализ рейтинга социально-экономического развития муниципальных районов Ульяновской области за январь-июнь 2015 года

Министерством экономического развития Ульяновской области подготовлен рейтинг социально-экономического развития муниципальных районов области за январь-июнь 2015 года по 30 показателям (прилагается).

В рейтинге за 1 полугодие Ульяновский район  (18 баллов) подтвердил позицию лидера региона и высокие результаты в промышленно-строительном секторе, сфере «потребительского рынка» (2 место) и аграрном блоке (3 место). Отмечаются положительные тенденции в «финансово-инвестиционном» секторе (1 место, + 1 позиция к предыдущему рейтингу) и «социальной сфере» (3 место, + 1 позиция).

Новоспасский район – занял 2 место  (27 баллов), демонстрируя стабильность и сильные позиции на потребительском рынке (1 место), в блоке «доходы населения» и «социальная сфера» (2 место). 

Чердаклинский район – 3 место  (28 баллов), не удержал позицию лидера из-за снижения рейтингового места в «финансово-инвестиционном» блоке (8-е место, минус 7 строк). Вместе с тем, удерживает позицию «локомотива роста» в аграрном секторе, «доходы населения» (1-е место), в промышленно-строительном блоке (3 место).

Сенгилеевский район – 4 место  (38 баллов), с высоким результатом в сельскохозяйственном блоке (2 место), финансовом секторе и потребительском рынке (3 место), сфере доходы населения (4 место), промышленно - строительном секторе (5 место). При этом, за месяц район допустил снижение позиций в «социальной сфере» (минус 9 строк) и оказался на 21 последнем месте.

Новомалыклинский район – 5 место  (40 баллов), улучшил позицию в «финансовом» блоке (2 место, +1 позиция) и подтвердил хороший результат в сельском хозяйстве (4 место), сфере «доходы населения» и промышленно-строительном блоке (5 место).

Старомайнский район  – 6 место  (48 баллов) демонстрирует стабильность и сильную позицию в «финансовом» блоке (3 место), «потребительский рынок» (4 место) и аграрном секторе (8 место).

В числе районов со средней оценкой рейтинга – муниципальные образования, занявшие с 7-го по 12 места:

- 7   место – Сурский район   (59 баллов, +1 позиция к предыдущему рейтингу);

- 8   место – Кузоватовский  район  (60 баллов,+1 позиция);

- 9   место – Цильнинский район  (61 балл, -3 позиции);

- 10 место – Инзенский район  (63 балла);

- 11 место – Майнский район  (76 баллов);

- 12 место – Карсунский район  (78 баллов, +3 позиции).

В этой группе большинство районов сохраняют устойчивость развития и улучшают показатели. Кузоватовский и Сурский районы незначительно повысили свои рейтинговые позиции, при этом, Кузоватовский район третий месяц подряд держит лидерство в промышленно-строительного блоке.

Карсунский район прибавил на 3 строки вверх, за счёт положительной динамики показателей «финансового» сектора (+5 позиций к предыдущему рейтингу) и «потребительского рынка» (+6 позиций). Слабым фактором развития района остаётся блок «доходы населения» (21 место).

Незначительное снижение рейтинговых позиций Цильнинского района (минус 3 строки), как прогнозировалось ранее, связано с падением объёмов отрасли «Строительство», сохраняющейся отрицательной динамикой оборота организаций по всем видам экономической деятельности и негативными тенденциями на потребительском рынке.

Группу районов с оценкой рейтинга ниже среднего формируют районы с 13-го по 18 места. В этой группе очень высокая плотность показателей с минимальной разницей в один балл:

- 13 место – Базарносызганский район  (80 баллов, +4 позиции к предыдущему рейтингу);

- 14 место – Барышский район  (81 балл);

- 15 место – Тереньгульский район   (82 балла, -2 позиции);

- 16 место – Николаевский  район   (84 балла, -4 позиции);

- 17 место – Вешкаймский район  (85 баллов, +1 позиция)

- 18 место – Мелекесский район   (86 баллов, -3 позиции).

В этой группе следует выделить Базарносызганский район, продолживший усиление позиций рейтинга (+4 строки за месяц), а также Вешкаймский район  (+1 позиция) за счёт показателей финансового блока и социальной сферы. Барышский район сохраняет устойчивость в рейтинге и демонстрирует максимальный рост оборота организаций по всем видам экономической деятельности – 143,5% к уровню прошлого года, это самый высокий темп среди муниципалитетов региона (по области – 115%).

Снизили позиции три района: Тереньгульский (минус 2 строки за месяц) и Мелекесский (-3 позиции) из-за негативных тенденций в финансовом блоке; Николаевский (-4 строки) – за счёт отрицательных изменений «социальной сферы» и показателей финансового блока.

В группе районов нижних строк рейтинга изменение не произошло, здесь присутствуют районы «южного куста»:

- Радищевский и Павловский сразу два района на 19-м месте  (88 баллов). Хорошие сельскохозяйственные показатели, по которым оба района занимают сильные позиции, соответственно 6 и 9 места, не обеспечивают территориям высокого рейтингового места. Их «тянут» вниз негативные тенденции строительной отрасли. Павловский район – в промышленном блоке продолжил движение по наклонной до 16 места и «финансовом» блоке до последнего 21 места, а также остаётся застарелой проблемой показатели социальной сферы (20 предпоследнее место). Радищевский район в регионе по показателям «промышленно-строительного» сектора занимает 18 место, «потребительского рынка» и «доходы населения» - предпоследнее 20 место.

- Старокулаткинский район последнее 21 место (94 балла) сохраняет статус аутсайдера. Не решаются проблемы «промышленно-строительного» блока (21 место), слабые рейтинговые позиции остаются в «аграрном» блоке и сфере «доходы населения» (16 место). Небольшие положительные изменения отмечаются в «социальной сфере», где район с 20-го переместился на 17 место, а также в финансовом блоке –  с 17-го на 14 место.

В целом экономическое положение районов, замыкающих рейтинг, является застарелой проблемой экономики региона, которая пока не решена. 

Добавлено: 6 августа 2015 года, 13:55