Анализ рейтинга социально-экономического развития муниципальных районов Ульяновской области за январь-июль 2015 года

Министерством экономического развития Ульяновской области сформирован рейтинг социально-экономического развития муниципальных районов области за январь-июль 2015 года по 32 показателям (прилагается).

В рейтинге за семь месяцев текущего года произошла смена лидера, уверенную позицию лидера занял Чердаклинский район – 1 место   (18 баллов). В течение семи месяцев район стабильно удерживает позицию «локомотива роста» в аграрном секторе и промышленном блоке, с апреля подтверждает лидерство в блоке «доходы населения», по всем показателям которого не опускается ниже первой строки. В текущем периоде Чердаклинский район демонстрирует существенные преимущества по объёмам инвестиций в основной капитал, одновременно наращивая их динамику. Как результат, занимает лидирующую позицию в «финансово-инвестиционном» блоке (2 место).

Ульяновский район – занял 2 место  (22 балла, минус 1 позиция), занимая высокие рейтинговые позиции в промышленно-строительном и сельскохозяйственном секторе (2 место), а также хорошие плотные результаты в сфере «потребительского рынка» (3 место), «социальной сфере» (4 место) и  «финансово-инвестиционном» секторе (4 место).

Новоспасский район – 3 место  (30 баллов, минус 1 позиция), демонстрируя стабильность в блоке «доходы населения» (3 место) и самый высокий рейтинг в «социальной сфере» и «потребительском рынке» (1 место).

Сенгилеевский район – 4 место  (38 баллов), удерживает высокие «кучные» результаты по направлениям развития экономики. Вместе с тем, последние два месяца отмечается слабая позиция в «социальной сфере» - невысокое 17 место среди районов области.

Новомалыклинский район – 5 место  (44 балла), с марта  текущего года не опускается ниже пятой строки в рейтинге, подтверждая сильные позиции в сельском хозяйстве (4 место), промышленно-строительном блоке (5 место) и сфере «доходы населения» (6 место). Положительным моментом является практически ежемесячное улучшение показателей «социальной сферы» (3 место, + 4 позиции к предыдущему рейтингу).

Учитывая, что Новомалыклинский и Сенгилеевский районы последние три месяца конкурируют по показателям отраслей строительства, промыш-ленности, сельского хозяйства, а также позитивные изменения Новомалыклинского района в социальной сфере, возможно, перераспределят позиции районов в следующих рейтингах.

Старомайнский район  – стабильно на 6 месте  (57 баллов), входит в первую «десятку» региона в «финансовом» блоке (5 место), аграрном блоке (7 место), секторе «доходы населения» (7 место) и «социальной сфере» (10 место).

 

В числе районов со средней оценкой рейтинга – муниципальные образования, занявшие с 7-го по 13 места:

- 7   место – Кузоватовский  район  (58 баллов, +1 позиция к предыдущему рейтингу);

- 8   место – Сурский район   (65 баллов, -1 позиция);

- 9   место – Николаевский  район  (66 баллов, + 7 позиций);

- 10 место – Цильнинский район  (67 баллов, -1 позиция);

- 11 место – Барышский район  (71 балл, + 3 позиции);

- 12 место – Инзенский район   (75 баллов, -2 позиции);

- 13 место – Майнский район   (77 баллов, -2 позиции).

В этой группе состав районов практически не изменился.   Примечательно, что Кузоватовский район четвёртый месяц подряд держит лидерство в промышленно-строительного блоке, Цильнинский район – с начала года выделяется высоким рейтингом «социальной сферы» (2 место), Инзенский район в течение года сохраняет стабильную сильную позицию в блоке «доходы населения».

Вместе с тем, следует выделить Барышский район, который продолжает усиление позиций рейтинга (+3 строки за месяц), демонстрирует существенный рост оборота организаций по всем видам экономической деятельности – 144% к уровню прошлого года, это самый высокий темп среди муниципалитетов региона (по области – 111,8%). Усиление позиций наблюдается в «социальной сфере» – за счёт позитивных изменений демографических показателей (за месяц + 5 позиций).

Заметные позитивные изменения наблюдаются у Николаевского района, который сделал значительный «рывок» и вошёл в первую десятку рейтинга (+ 7 позиций). Основной движущей силой района является блок показателей промышленно-строительного блока (9 место, + 6 позиций) и финансово-инвестиционного сектора (12 место, + 6 позиций).

Группу районов с оценкой рейтинга ниже среднего формируют районы с 14-го по 18 места. В этой группе очень высокая плотность показателей с минимальной разницей в один балл:

- 14 место – Тереньгульский район  (78 баллов, +1 позиция);

- 15 место – Мелекесский район  (82 балла, +3 позиции);

- 16 место – Вешкаймский район  (83 балла, +1 позиция);

- на 17 месте сразу два района, оба набрали по 84 балла – это Базарносызганский и Карсунский  (- 4 и 5 позиций соответственно).

В этой группе нестабильность и колебание позиций отмечены:

- у Тереньгульского и Мелекесского районов, когда в предыдущем рейтинге они  снизили места из-за показателей финансового блока, а  в текущем периоде показали позитивный рост. Однако рост не был обусловлен улучшением финансовых показателей организаций, а в наибольшей степени связан с высокими объёмами инвестиций в основной капитал в расчёте на душу населения (Мелекесский район - 4 место, Тереньгульский район - 8 место).

- Базарносызганского и Карсунского районов, прибавивших в предыдущем рейтинге и, наоборот, с отрицательными изменениями в текущем рейтинге. Заметных негативных ухудшений там не произошло, снижение вызвано незначительным понижением в отдельных секторах и тем, что другие муниципалитеты показывают неплохой рост.  

В группе районов - аутсайдеров присутствуют районы «южного куста»:

- Павловский район – 19 место  (85 баллов).  

- Радищевский район – 20 место  (86 баллов). 

В текущем рейтинге оба района сохранили аутсайдерские позиции, Павловский район лишь на один балл сумел опередить Радищевский. Оба района занимают высокие рейтинговые позиции в сельскохозяйственном секторе (8 и 6 места соответственно). Районы «тянут» вниз показатели промышленного блока (16 и 17 места соответственно), «потребительского рынка» (16 и 19 места соответственно) и «финансово-инвестиционного» блока (20 и 17 места соответственно). Кроме того, в Павловском районе остаётся застарелой проблемой ситуация в социальной сфере (21 последнее место), в Радищевском районе показатели в блоке «доходы населения» (предпоследнее 20 место).

Положительные тенденции показателей Павловского района в сфере «доходы населения» (4 место, + 2 позиции за месяц) и Радищевского района в «социальной сфере» (7 место, + 6 позиций за месяц) не обеспечивают территориям роста позиций в рейтинге.

- Старокулаткинский район последнее 21 место (106 баллов). Без изменений остаются слабые рейтинговые позиции в «промышленно-строительном» блоке (21 место), «аграрном» секторе (16 место) и сфере «доходы населения» (15 место). Небольшие положительные изменения, наметившиеся в районе в предыдущем месяце, приостановлены, так в «социальной сфере» район с 17-го переместился на 18 место, а в финансовом блоке –  с 18-го на 14 место. В целом экономическое положение районов, замыкающих рейтинг, является застарелой проблемой экономики южных районов региона.

 

 

Добавлено: 29 февраля 2016 года, 09:58