Анализ рейтинга социально-экономического развития муниципальных районов Ульяновской области за январь-сентябрь 2015 года

Министерством экономического развития Ульяновской области сформирован рейтинг социально-экономического развития муниципальных районов области за январь - сентябрь 2015 года по 30 показателям (прилагается).

В рейтинге за девять месяцев позиции районов с первого по четвёртое места остались без изменений. Ульяновский район  (26 баллов) с минимальным отрывом подтвердил позицию лидера региона и высокие результаты в аграрном блоке, «социальной сфере», «финансово-инвестиционном» секторе (2 место), а также «промышленно-строительном» секторе (3 место).

Новоспасский район – остался с разницей в один балл на 2 месте  (27 баллов), демонстрируя стабильность во всех блоках рейтинга и сильные позиции в «социальной сфере», на потребительском рынке (1 место), в блоке «доходы населения» (3 место). 

Чердаклинский район занимает 3 место  (29 баллов). Район в течение года удерживает позицию «локомотива» аграрного блока и сектора «доходы населения» (1 место), а также промышленном блоке и сфере потребительского рынка (2 место).

Новомалыклинский район – 4 место  (38 баллов). Стабильно, с высокими результатами входит в первую «пятёрку» рейтинга по четырём направлениям – «финансово-инвестиционный» блок   (1 место), аграрный блок, промышленно-строительный сектор и «социальная сфера» (4 место).

Далее в рейтинге произошли изменения – на 5 место вышли сразу 2 района – Инзенский и Старомайнский (56 баллов). Оба района повысили свои рейтинговые позиции на 6 и 3 строки соответственно к предыдущему рейтингу. Среди положительных факторов следует выделить улучшение показателей розничного товарооборота и финансового блока данных муниципалитетов.

Высокая «плотность» результатов не позволила сохранить лидерство и остаться в первой пятёрке Сенгилеевскому району, который не добрал всего 1 балл и, как результат, опустился вниз сразу на  2 позиции  – занял 7 место   (57 баллов).

В группу районов со средней оценкой рейтинга вошли муниципальные образования, занявшие с 8-го по 14 места, разрыв по баллам минимальный, что  говорит о высокой конкуренции между районами: 

- на 8 месте сразу два района с одинаковой суммой баллов 62 балла – это Кузоватовский  и Цильнинский  (-1 позиция к предыдущему рейтингу);

- 10 место – Сурский район   (63 балла, -4 позиции);

- на 11 месте – Барышский и Майнский районы – оба набрали по 70 баллов. При этом, Майнский район улучшил рейтинговое место на 2 позиции за счёт позитивных изменений в финансовом блоке;

- 13 место – Павловский район  (75 баллов);

- 14 место – Николаевский  район   (76 баллов, -2 позиции).

В этой группе следует выделить Сурский район, который не смог закрепиться на 6 строке и переместился на 10 место. А также Николаевский  район, который второй месяц продолжает снижение (в сентябре минус 2 позиции, в августе – 3 строки). В числе причин снижения рейтинговых позиций Сурского и Николаевского районов следует назвать отрицательные тенденции демографических показателей рождаемости относительно предыдущего года и ослабление позиций по результатам финансовой деятельности организаций, когда доля убыточных предприятий составляет 50%. Остальные районы сохраняют устойчивость развития.

 

Группу районов с оценкой рейтинга ниже среднего формируют районы с 15-го по 18 места. В этой группе предсказуемо очень высокая «кучность» и минимальная разница в один балл:

- 15 место – Вешкаймский район   (79 баллов);

- 16 место – Мелекесский район  (80 баллов);

- 17 место – Базарносызганский район   (83 балла, минус 1 позиция);

- 18 место – Радищевский район  (84 балла, +2 позиции).

В этой группе незначительный позитивный рост наметился у Радищевского района, который вышел на 5 место в аграрном блоке (за счёт улучшения динамики в животноводстве) и стабильно третий месяц подряд входит в первую десятку региона по показателям «социальной сферы». Вместе с тем, переломить ситуацию в «промышленно-строительном» секторе и блоке «доходы населения» не удаётся, где район по-прежнему занимает аутсайдерские позиции.

Нижние позиции рейтинга заняли:

- Карсунский район – 19 место   (87 баллов, минус 1 позиция). 

- Тереньгульский район – 20 место   (88 баллов, минус 2 позиции). 

Если в предыдущем месяце оба района находились на одной 18 строке  рейтинга, то в сентябре у Карсунского района наблюдается ухудшение позиции в сельскохозяйственном секторе. При этом, негативных изменений показателей у района не произошло, но на фоне роста индикаторов у других районов зафиксировано перемещение на более низкую строку рейтинга.

У Тереньгульского района наиболее заметным стало снижение в «социальной сфере» (минус 2 строки), где сохраняются негативные тенденции в демографии, а также самый высокий уровень преступности в регионе (в расчёте на 10 тыс. жителей).

- Старокулаткинский район сохраняет статус аутсайдера – последнее 21 место (95 баллов).

Не решены проблемы «промышленно-строительного» блока (21 место), слабые рейтинговые позиции остаются в «социальной сфере» (19 место) и «аграрном» блоке (17 место). Положительные изменения наметились в финансовом блоке, где район с 15-го переместился на 12 место. Кроме того, в сфере «доходы населения» район второй месяц удерживает 13 строку рейтинга.

Среди районов, показавших максимальное снижение относительно итогового рейтинга 2014 года  - это Тереньгульский  и Радищевский районы минус 10 и 9 позиций соответственно. Среди отрицательных факторов, характерных как для Тереньгульского, так и Радищевского района следует отметить отрицательную динамику реальной заработной платы, сокращение объёмов налога на доходы физических лиц, которое повлекло уменьшение собственных налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета района, а также негативные демографические тенденции.

 

Добавлено: 29 февраля 2016 года, 10:03