Анализ рейтинга социально-экономического развития муниципальных районов Ульяновской области за январь-август 2014 года

Министерством экономического развития Ульяновской области рассчитан рейтинг социально-экономического развития муниципальных районов за январь-август 2014 года. Ранжирование рейтинга производилось по 28 индикаторам на основе статданных Ульяновскстата и Министерства финансов Ульяновской области, которые отражают как абсолютные показатели социально-экономического развития муниципальных образований региона, так и динамику темпов роста по отношению к соответствующему периоду (дате) предыдущего года (прилагается). 

Согласно проведённому ранжированию по итогам 8-ми месяцев лидерами сводного рейтинга стали:

- 1 место – Новоспасский район (33 балла) – стабильный лидер по блокам показателей «доходы населения» и «потребительский рынок».

- 2 место – Ульяновский район (38 баллов) –  подтвердил высокое рейтинговое место третий раз подряд, занимая сильные позиции в блоке «доходы населения» (2 место) и «финансово-инвестиционном секторе» (3 место).

- 3 место – Чердаклинский район (43 балла) – экономически развитый район, с большим отрывом лидирующий в «промышленно-строительном» секторе и одновременно, нарастив объёмы сельхозпроизводства, вышедший на 1 место в аграрном блоке.

- 4 место (сразу два района) – Инзенский и Сенгилеевский районы (46 баллов) – оба района входят в пятёрку лучших по показателям блока «доходы населения» и жёстко конкурируют в «промышленно-строительном» секторе и «потребительском рынке».

- 6 место – Кузоватовский район (53 балла) – с высокой позицией в «финансово-инвестиционном» блоке (2 место) и хорошими показателями  промышленно-строительного сектора (3 место).

В числе районов со средней оценкой рейтинга – муниципальные образования, занявшие с 7-го по 16 места:

- 7   место – Вешкаймский район (61 балл);

- на 8   месте (сразу два района) – Старомайнский и Тереньгульский районы (62 балла);

- 10 место – Радищевский район (63 балла);

- 11 место – Новомалыклинский район (65 баллов);

- 12 место – Мелекесский район (66 баллов);

- на 13 месте – Николаевский и Сурский районы (70 баллов).

- 15 место – Цильнинский район (71 балл);

- 16   место – Старокулаткинский район (74 балла).

По сравнению с предыдущим рейтингом в данной группе наибольший рост показал Старокулаткинский район (+4 позиции), который из «аутсайдеров вошёл в группу районов со средним уровнем развития. Такой «скачок» осуществлён за счёт изменения позиций в социальной сфере (на 12 рейтинговых мест) в основном за счёт стабильно низких показателей преступности (2 место) и роста рождаемости (1 место) на фоне снижения в других муниципалитетах.

Резкое снижение позиций отмечено у Мелекесского района (минус 7 рейтинговых мест). Район на сегодняшний день удерживает высокое 4-е место в «промышленно-строительном» секторе и 5-е место – в социальной сфере. Однако, вошёл в число аутсайдеров «финансово-инвестиционного сектора» (20 предпоследнее место) в связи с ростом числа убыточных предприятий (62,5%), снижением их финансовой стабильности (отрицательный сальдированный финансовый результат – минус 11,9 тыс. рублей в расчёте на 1 работающего) и значительным ростом кредиторской задолженности (326,8% к уровню 2013 г.)

Замыкает рейтинг группа районов, занявших с 17-го по 21 места:

- 17 место – Майнский район (79 баллов);

- 18 место – Барышский район (85 баллов);

- на 19 месте – Карсунский и Павловский районы (89 баллов);

- 21 место – Базарносызганский район (100 баллов).

Рейтинговые позиции районов в данной группе относительно предыдущего периода практически не изменились. Следует отметить вхождение в группу «аутсайдеров» Павловского района. Практически с начала года сразу в двух блоках фиксируются слабые позиции – район на последнем месте в «финансово-инвестиционном секторе» и «потребительском рынке».

Отметим, что рейтинг не статичен, незначительная разница в суммарном балле говорит о конкуренции между районами во всех «слоях» рейтинговой таблицы.

Сравнительный анализ показал усиление дифференциации районов-аутсайдеров по отдельным показателям:

- по объёму отгруженной продукции собственного производства (в расчёте на 1 работающего), который отражает степень развития производства на территории. Отставание от лидирующего Чердаклинского района составляет: у Карсунского района – в 18,4 раза ниже; у Базарносызганского района – в 17,4 раза; у Павловского района – в 17,1 раза.

- по уровню среднемесячной заработной платы, основному источнику дохода, характеризующему уровень жизни населения. Разрыв от лидирующего Чердаклинского района составляет: в Карсунском и Базарносызганском районах – 1,5 раза (или 7,5 тыс. рублей); в Павловском районе – в 1,3 раза (или 4,6 тыс. рублей).

- по производству мяса (на 100 га сельхозугодий), отражает степень обеспечения населения продуктами питания и уровень эффективности использования сельхозугодий. Отставание от лидирующего Ульяновского района составляет: у Базарносызганского района – в 11,4 раза меньше; у Павловского района – в 8,6 раза; у Карсунского района – в 7,2 раза.

- по производству молока (на 100 га сельхозугодий). Глубина отставания от лидирующего Цильнинского района измеряется: с Базарносызганским районом – в 4,7 раза; с Карсунским районом – в 3,1 раза; с Павловским районом – в 1,6 раза.

- по уровню собственных доходов бюджета МО (в расчёте на душу населения), отражает объём бюджетной обеспеченности за счёт налоговых и неналоговых доходов, а также потенциальные финансово-экономические возможности муниципалитета. Отставание от лидирующего Новоспасского района составляет: в  Карсунском районе – в 1,5 раза меньше; в Павловском и Базарносызганском районах – в 1,7 раза.

Усиливающаяся тенденция дифференциации муниципальных районов отражает как слабое взаимодействие между муниципальными образованиями и усиление процесса формирования «слабых» территорий, так и эффективность управления социально-экономическим развитием территорий. Рейтинговая оценка ещё раз подчёркивает необходимость принятия своевременных управленческих решений и концентрации ресурсов для сбалансированного развития территорий.

Сводные таблицы и сравнительный анализ рейтинга за январь-август 2014 года размещены на официальном сайте Министерства экономического развития Ульяновской области.

Добавлено: 20 декабря 2014 года, 12:07