Анализ рейтинга муниципальных районов Ульяновской области за январь-октябрь 2013 года

Министерством экономики и планирования Ульяновской области произведён расчёт рейтинга социально-экономического развития муниципальных районов области  за январь-октябрь 2013 года (по 32 показателям) на основе официальных данных Ульяновскстата и Министерства финансов Ульяновской области.

За январь-октябрь 2013 года ситуация не изменилась, по-прежнему уверенно держит лидирующую позицию Новоспасский район (24 балла), сохраняя высокие результаты в финансово-инвестиционном блоке, потребительском рынке и, опередив всех в секторе доходов населения (1 место). На втором месте - Чердаклинский район (31 балл), традиционно лучший в промышленно-строительном блоке, обогнавший в сельскохозяйственном секторе Новомалыклинский район и занявший 1 место в блоке. Ульяновский район (39 баллов) вернул себе третье место в рейтинге, совершив уверенный прорыв в социальной сфере, улучшив показатели в сфере трудоустройства населения и демографии. Замыкает группу лидеров Мелекесский район (40 баллов), составив серьёзную конкуренцию Ульяновскому, отрыв суммарного балла составляет 1 единицу. Мелекесский район уверенно развивается по всем направлениям экономики, не опускаясь ниже 6 ранга, кроме потребительского рынка (19 место). Все вышеназванные районы входят в группу территорий с уровнем развития выше среднего.

В нижней части рейтинговой таблицы, вследствие неравномерности экономического развития и снижения позиций оказались Базарносызганский район, который наряду с Радищевским занимает 19 место, а также стабильный аутсайдер региона в текущем году – Старокулаткинский район (21 место, 109 баллов). По результатам совокупной оценки развития территорий дифференциация и отставание Старокулаткинского района от лидирующего Новоспасского составляет 4,5 раза.

Среди районов со средним уровнем социально-экономического развития следует выделить Николаевский и Цильнинский - оба района на 5 месте (54 балла), близки к лидирующей группе и составляют серьёзную конкуренцию как друг другу, так и Кузоватовскому и Новомалыклинскому районам, которые занимают 7 место (55 баллов) с минимальной разницей в один балл между позициями. Для данных районов характерна положительная динамика развития и улучшение рейтингового места в диапазоне от 1 до 13 позиций к уровню 2012 года.

На результаты рейтинга районов за 10 месяцев наибольшее влияние оказал «Индекс физического объёма инвестиций в основной капитал». Лидерами инвестиционной активности стали Тереньгульский, Новомалыклинский, Инзенский и Николаевский районы, превышающие среднеобластной уровень от 3-х до 8 раз. Разница между самым низким и самым высоким индексом инвестиций сложилась почти в 50 раз (в Старомайнском районе – 13,4%, Тереньгульском – 630%). В абсолютном значении показателя населения данные районы занимают в рейтинге высокие места – все они в первой десятке.

По объёму инвестиций в расчёте на душу населения лидерство удерживают за собой Сенгилеевский (98,2 тыс. рублей) и Николаевский (41,0 тыс. рублей) районы. Разрыв между максимальным и минимальным (Базарносызганский - 0,6 тыс. рублей) его значениями составляет 177 раз. С целью сокращения дифференциации территорий всем районам, допустившим отрицательную динамику объёма инвестиций, рекомендуем принять меры, направленные на улучшение условий осуществления инвестиционной деятельности и недопущение углубления отрицательных тенденций.

Увеличение просроченной задолженности по заработной плате усугубило положение в блоке районов-аутсайдеров – Карсунского, Старокулаткинского и Вешкаймского. Важно, ежемесячно до конца 2013 года обеспечивать хотя бы минимальное, но погашение просроченной задолженности по зарплате для поддержания общего рейтинга районов по итогам года.

В сфере демографии по «коэффициенту рождаемости» (число родившихся на 1000 населения) – дифференциация между Старокулаткинским (6,9 промилле) и лидирующим Новомалыклинским районом (13,8 промилле) составляет 2 раза. При этом, по коэффициенту смертности оба муниципалитета занимают крайне низкие позиции в рейтинге, что свидетельствует о росте естественной убыли населения и является негативным фактором развития социально-экономических процессов.

Всем муниципальным образованиям рекомендовано до конца 2013 года обеспечить выполнение мер по исправлению негативных демографических процессов.

Нельзя не отметить показатель «ввод в действие жилья» (в расчёте на 1000 населения), по которому наибольшие объёмы введены в Мелекесском (452,8 кв.м), Радищевском (450,6 кв.м) и Кузоватовском (447,3 кв.м) районах, при темпах роста 105%, 108% и 101% к уровню 2012 года соответственно.

В перспективе, если не ускорятся районы «Южного» округа – Николаевский (39,7%), Павловский (53,6%), Старокулаткинский (55,6%) и Новоспасский (72,9%), в которых падение объёмов оказалось максимальным, то под угрозой срыва окажется выполнение целевых показателей 2013 года.

В связи с чем, считаю целесообразным в кратчайшие сроки провести анализ отрицательной динамики жилищного строительства и обеспечить выполнение плановых объёмов.

В заключение отмечу, что при подведении рейтинговой оценки итогов года важным будет каждый набранный муниципальным образованием балл. Поэтому, для исправления выше обозначенных негативных моментов предлагаю сконцентрировать свои силы на повышение динамики социально-экономического развития территорий.

Добавлено: 11 декабря 2013 года, 12:16