Анализ рейтинга социально-экономического развития муниципальных районов области за январь-май 2015 года

Министерством экономического развития Ульяновской области подготовлен рейтинг социально-экономического развития муниципальных районов области за январь-май 2015 года по 30 показателям (прилагается).

 В рейтинге произошла смена лидера – на 1-е место вышел Ульяновский район   (20 баллов), улучшив свою рейтинговую позицию к предыдущему рейтингу (+ 2 строки). Район демонстрирует положительную динамику показателей по всем направлениям и сразу в 3-х блоках занимает высокое 2-е место - в промышленно-строительном блоке, в сфере «потребительского рынка» и «финансово-инвестиционном». Вместе с тем, улучшились показатели в аграрном блоке – 3 место (+ 3 позиции) и «доходы населения» – 7 место (+ 5 позиций). 

Чердаклинский район – 2 место  (21 балл), уступил всего 1 балл Ульяновскому району. Чердаклинский район удерживает позицию «локомотива роста» в аграрном секторе, «доходы населения» и «финансово-инвестиционном» блоке 1-е место. Однако, замедлив темпы роста жилищного строительства, район не удержал позицию в промышленно-строительном блоке и занял 3-е место (- 1 строка).   

Новоспасский район – 3 место  (29 баллов), стабильно занимает сильные позиции на потребительском рынке (1 место) и в блоке «доходы населения» (2 место).  Кроме того, район улучшил рейтинговую позицию и занял 1-е место в социальной сфере (+ 2 позиции), а также «финансово-инвестиционном» блоке 7-е место (+ 8 строк).

Сенгилеевский район – 4 место  (30 баллов), разница в один балл показывает высокую плотность показателей и сложную борьбу за каждый балл. Район подтвердил высокий результат в сельскохозяйственном блоке (2 место), финансовом секторе (3 место), сфере доходы населения и потребительском рынке (4 место) и промышленно - строительном секторе (5 место).

В целом, снижение позиций в рейтинге районов – лидеров Чердаклинского (на 1 строку) и Сенгилеевского (на 2 строки) связано не с негативными изменениями показателей данных районов, а с относительно высоким ростом в других муниципалитетах.

Новомалыклинский район – 5 место  (48 баллов) подтверждает хороший результат в сельском хозяйстве (3 место) и сфере «доходы населения» (5 место), а также улучшает позицию в «финансовом»  блоке (3, место, + 5 позиций).

Старомайнский и Цильнинский районы – оба на 6-м месте  (50 баллов) демонстрируют стабильную сильную рейтинговую позицию по следующим направлениям: «потребительский рынок», где Старомайнский район и Цильнинский районы соответственно на 4-м и 7-м местах, в «финансовый» блок, районы занимают соответственно 5-е и 11-е места и «социальная сфера» – 9-е и 2-е места. Следует выделить Цильнинский район, входящий в пятерку лучших районов «промышленно-строительного» блока (5 место).

В числе районов со средней оценкой рейтинга – муниципальные образования, занявшие с 8-го по 11 места:

- 8   место – Сурский район  (55 баллов);

- 9   место – Кузоватовский  район  (62 балла);

- 10 место – Инзенский район  (67 баллов);

- 11 место – Майнский район  (69 баллов).

В этой группе Кузоватовский и Инзенский районы не изменили своих позиций относительно предыдущего рейтинга. Позитивным является то, что Кузоватовский район успешно развивает промышленно-строительное направление, оставаясь 2-й месяц подряд лидером блока. Сильным сектором развития Инзенского района является сфера «доходы населения» (3 место). Отрицательным фактором характерным для обоих районов является аграрный блок, где показатели животноводческой отрасли в течение года остаются одними из самых низких в регионе. Майнский район прибавил на 1 строку вверх, за счёт положительной динамики показателей «финансового» сектора, где основным фактором стало увеличение в 1,4 раза суммы прибыли районных организаций. Незначительное снижение рейтинговых позиций Сурского района (минус 2 строки), как прогнозировалось ранее, связано с падением объёмов отрасли «Строительство» и в сфере платных услуг населению.

Группу районов с оценкой рейтинга ниже среднего формируют районы с 12-го по 17 места. В этой группе очень высокая плотность показателей с минимальной разницей в один балл:

- 12 место – Николаевский  район   (77 баллов, -2 позиции);

- 13 место – Тереньгульский район  (81 балл, + 5 позиций);

- 14 место – Барышский район  (82 балла);

- на 15 месте сразу два района – Карсунский  (+ 1 позиция) и Мелекесский  (- 2 позиции), у обоих по 84 балла;

- 17 место – Базарносызганский район  (85 баллов, + 2 позиции).

В этой группе сразу три района – Тереньгульский, Карсунский и Базарносызганский поднялись в рейтинге. Следует выделить Базарносызганский район, который в предыдущем рейтинге занимал позицию аутсайдера, но на фоне динамичного роста жилищного строительства и улучшения демографических показателей сумел на 2 строки подняться в рейтинге. Максимальный прорыв отмечен у Тереньгульского района в промышленно - строительном секторе (+ 5 позиций) и сфере «доходы населения» (+ 3 позиции).  Барышский район продолжает наращивать обороты промпроизводства и демонстрирует динамичный рост товаров собственного производства – 160,9% к уровню 2014 г. - это самый высокий темп среди муниципалитетов региона (по области – 125,3%).

Группу районов нижних строк рейтинга формируют:

- Вешкаймский и Павловский районы оба на 18-м месте  (87 баллов, минус 2 и 4 позиции соответственно). Оба района «тянут» вниз негативные изменения «промышленно-строительного» сектора. Так, Вешкаймский район – с отрицательной динамикой производства по всем видам экономической деятельности 2-й месяц продолжает снижение с 8-го места по итогам марта на последнее 21-е место в текущем периоде. Павловский район – в предыдущем рейтинге сделал «рывок» на 10 место в промышленном блоке, но сейчас вновь «съехал» вниз на 5 позиций до 15-го места. Кроме того, на результат рейтинга районов влияют: у Вешкаймского района показатели «потребительского рынка» (19 место из 21-го), у Павловского района – социальной сферы (21-е последнее место) и «финансово-инвестиционного» сектора (20-е предпоследнее место). 

- Радищевский район – 20-е место   (96 баллов, минус 1 позиция).  Положительной оценки заслуживает позитивная динамика показателей аграрного блока, где район стабильно на 7 месте. Однако, по показателям «промышленно-строительного» сектора район на предпоследнем месте в регионе, «финансовом» блоке (19 место). Состояние социальной сферы, как важного фактора, влияющего на демографические и миграционные процессы, остаётся нестабильной – район за месяц ухудшил позицию на 3 строки (15 место) и, как результат, район допустил снижение рейтингового места в целом.

- Старокулаткинский район – 21 место (98 баллов). Район сохраняет статус аутсайдера, занимая слабые рейтинговые позиции в «социальной сфере» (20 место), в «промышленно-строительном» блоке (19 место), «финансово-инвестиционном» секторе (17 место). Минимальные объёмы отгруженных товаров собственного производства (в расчёте на 1 работающего), розничного товарооборота (в расчёте на душу населения), среднемесячной заработной платы и соответственно НДФЛ, низкие коэффициенты демографии и миграционного прироста практически не дают шансов подняться экономике района и обеспечить долгосрочную устойчивость социально-экономического развития.

Результаты рейтинга подтверждают, что рейтинг не статичен и ситуация может заметно изменится в силу улучшения динамики в промышленности, строительстве, социальной сфере и обеспечения целевых параметров социально-экономического развития каждым муниципальным образованием.

Добавлено: 6 августа 2015 года, 13:52