Рейтинг социально-экономического развития муниципальных районов Ульяновской области за январь – июнь 2017 года

НИИ региональных исследований им. Н.М.Карамзина сформирован рейтинг социально-экономического развития муниципальных районов области за январь – июнь 2017 года по 24 показателям (прилагается). Традиционно совокупная оценка развития территорий сформирована по абсолютным среднедушевым показателям развития экономики и социальной сферы, а также темпам роста по отношению к соответствующему периоду (дате) предыдущего года.

По итогам первого полугодия 2017 года пятёрка лидеров рейтинга осталась неизменной, но наблюдаются небольшие перемещения в данной пятерке. Несменным лидером уже четвёртый месяц подряд является Цильнинский район  (17 баллов) – 1 место. Стабильное развитие отмечено в блоке «финансово-экономическое развитие» (2 место). За месяц район улучшил позиции в блоках «сельское хозяйство» (2 место, + 1 позиция)  и «социальная сфера» (4 место, + 1 позиция).

Новомалыклинский район – 2 место  (19 баллов). Среди муниципальных территорий региона район остаётся лидером в социальной сфере, занимает 4 место в блоке «финансово-экономическое развитие» и
5 место в блоке «доходы населения». Кроме того, район улучшил свои позиции в блоке «сельское хозяйство» (9 место, + 1 позиция).

Мелекесский район – 3 место  (22 балла, + 2 позиции). В текущем периоде район подтвердил высокий уровень в «финансово - экономическом» секторе (3 место, + 1 позиция) и в сельском хозяйстве (3 место, + 1 позиция), а также значительно улучшил свои позиции по блоку «доходы населения» (7 место, + 6 позиций). Район занимает лидирующие позиции по темпам роста производства мяса и обороту организаций по видам экономической деятельности.

Ульяновский район – 4 место  (25 баллов). Район удержал высокое рейтинговое место предыдущего месяца в сфере «доходы населения»
(3 место) и улучшил свои позиции в блоке «сельское хозяйство» (5 место, + 2 позиции). Муниципалитет остается неизменным лидером по максимальному объёму производства мяса в регионе, а также занимает 2 место по темпам роста производства молока. Вместе с тем, в текущем периоде район допустил ухудшение показателей в социальной сфере (5 место, минус 2 позиции) за счёт ухудшения демографических показателей.

Чердаклинский район5 место  (29 баллов, минус 2 позиции). Стабильные темпы социально-экономического развития позволяют сохранять лидирующие позиции в «финансово-экономическом» блоке. Вместе с тем, район ухудшил свои позиции в блоке «доходы населения» (12 место, минус 2 позиции) и в социальной сфере (8 место, минус 3 позиции). Негативными факторами послужили высокий уровень зарегистрированных преступлений и низкий уровень реальной заработной платы.

Новоспасский район - 6 место  (35 баллов), укрепил позицию в социальном блоке (2 место, + 2 позиций за месяц) и демонстрирует стабильный уровень в блоке «доходы населения» (2 место). Район занимает лидирующие позиции по обороту розничной торговли и объёму НДФЛ, поступившему в бюджет МО, в расчёте на душу населения. В районе отмечаются нестабильные тенденции в «сельском хозяйстве» из-за усиления негативной динамики по производству мяса, численности крупного рогатого скота и как результат – 15 место в блоке (или минус 4 позиции
к предыдущему рейтингу).

В числе районов со средней оценкой рейтинга – муниципальные образования, занявшие с 7-го по 17 места, высокая «плотность» результатов говорит о высокой конкуренции между районами:

- 7 место – Старомайнский район  (40 баллов);

- на 8 месте сразу два района – Барышский и Сенгилеевский районы
(41 балл);

- 10 место – Кузоватовский район  (43 балла);

- 11 место – Николаевский район  (47 баллов);

- 12 место заняли два района – Карсунский  и Павловский районы  
(48 баллов); 

- 14 место – Тереньгульский район  (49 баллов);

- 15 место – Радищевский район  (50 баллов);

- 16 место – Инзенский район  (52 балла);

- 17 место – Майнский и Сурский районы  (53 балла).

В этой группе следует выделить позитивную динамику Старомайнского (+ 7 позиций за месяц), Павловского (+ 6 позиций) и Сенгилеевского (+ 4 позиции) районов. При этом, Старомайнский район наращивает одновременно объёмы строительства и обороты аграрного производства, демонстрируя высокие темпы роста мясного производства и численности КРС. У Сенгилеевского района отмечены высокие показатели блока «доходы населения» (1 место) и улучшение показателей в сельском хозяйстве (10 место, + 6 позиций). Павловский район улучшил свои позиции в блоке «доходы населения» (4 место, + 4 позиции), на что положительно повлиял рост среднемесячной заработной платы (5 место) и высокий уровень реальной заработной платы (2 место).

Мониторинг развития муниципальных территорий в разрезе данной группы показал высокие позиции районов в следующих блоках:

 

 

Негативные изменения в текущем периоде показали Майнский и Сурский районы, которые значительно упали в рейтинговой таблице по сравнению с прошлым месяцем и заняли 17 место (минус 5 и 6 позиций соответственно). Следует отметить, что в предыдущем месяце наблюдался резкий подъём в указанных районах на 3 и 7 позиций соответственно. В связи с неоднозначностью ситуации районы были отнесены к группе со средней оценкой рейтинга.

Отрицательное влияние на рейтинговые позиции Сурского района оказало снижение позиций по показателю «объём собственных доходов бюджета в расчёте на душу населения» (13 место, минус 7 позиций) и уменьшение численности КРС (15 место, минус 9 позиций).

В Майнском районе отмечаются низкие позиции в блоке «сельское хозяйство» (21 место) и «финансово-экономическое развитие» (19 место). Также район ухудшил свои позиции в блоке «доходы населения» (11 место, минус 4 позиции), на что повлияло снижение уровня реальной заработной платы (13 место, минус 4 позиции) и низкий объём поступления НДФЛ
в расчёте на душу населения (15 место, минус 2 позиции).

Группу районов рейтинга с оценкой ниже среднего формируют районы с 19-го по 21 места, которые по баллам находятся в достаточно большом отрыве друг от друга: 

Базарносызганский район – 19 место  (56 баллов);

Вешкаймский район – 20 место  (65 баллов);

Старокулаткинский район – 21 место  (77 баллов).

Для большинства районов этого ряда характерны следующие негативные факторы:

- низкие объёмы производства товаров собственного производства в расчёте на 1 жителя; 

- низкие обороты торговли на душу населения. Минимальные объёмы в Базарносызганском и Старокулаткинском районах – 5 тыс. рублей, что почти в 5 раз ниже среднеобластного значения;

- неустойчивая ситуация по демографическим показателям рождаемости и общей смертности населения;

- в животноводстве – по показателю «Производство мяса» удельный вес в областном объёме составляет в диапазоне от 0,66% в Базарносызганском районе до 1,85% в Старокулаткинском районе;

- низкая среднемесячная заработная плата, которая в Базарносызганском районе ниже среднеобластной величины в 1,6 раза, а
в Старокулаткинском районе в 1,8 раза.

В целях устойчивого социально-экономического развития территорий рекомендуется осуществить направленные действия на исправление проблемных факторов развития муниципальных территорий.

Добавлено: 24 августа 2017 года, 10:56

Изменено: 1 сентября 2017 года, 18:15