Рейтинг социально-экономического развития муниципальных районов Ульяновской области за январь – апрель 2017 года

Министерством развития конкуренции и экономики Ульяновской области сформирован рейтинг социально-экономического развития муниципальных районов области за январь – апрель 2017 года по 26 показателям. Традиционно совокупная оценка развития территорий сформирована по абсолютным среднедушевымпоказателям развития экономики и социальной сферы, а также темпам роста по отношению к соответствующему периоду (дате) предыдущего года.

В рейтинге текущего периода уже второй месяц подряд 1 место занимаетЦильнинский район(14 баллов). В районе наблюдается положительная динамикапо показателям блока «Финансово-экономическое развитие» (1 место, +3 позиции) и блока «Сельское хозяйство» (2 место,
+2 позиции). Также сильными сторонами являются высокие показатели блока «Социальная сфера» (5 место) и в секторе «Доходы населения» (6 место).Муниципальное образование занимает 1 место по уровню реальной заработной платы.

- 2 место - Новомалыклинскийрайон (20 баллов). Среди муниципальных территорий региона район стал лидером в социальной сфере и занимает высокое 3 место в блоке «Финансово – экономическое развитие», что обусловлено высоким уровнем объёма инвестиций в основной капитал
(1 место) и объёма собственных доходов бюджета МО. Кроме того, район улучшил свои позиции в блоке «Доходы населения» (4 место, +2 позиции за месяц) и «Сельское хозяйство» (12 место, + 1 позиция).

-3 место - Ульяновский район (23 балла, + 1 строка).Район улучшил свою рейтинговую позицию на 1 строку за счёт значительного улучшения показателей блока «Финансово – экономическое развитие», заняв 6 место в рейтинге (+8 позиций): заняты первые места по индексу физического объёма работ собственными силами по чистому виду деятельности «Строительство» и объёму собственных доходов бюджета МО (на душу населения). По блокам «Сельское хозяйство» и «Социальная сфера» наблюдается спад в рейтинге на 3 и 1 позицию соответственно. В секторе сельское хозяйство отмечается снижение поголовья свиней (20 место в рейтинге).

- 4 место – Чердаклинский район (24 балла, минус 1 позиция). Район потерял лидирующую позицию в блоке «Финансово – экономическое развитие» и занял 2 место, что обусловлено значительным сокращением физического объёма инвестиций в основной капитал относительно 2016 года. Кроме того, отмечается снижение в секторе «Сельское хозяйство» (11 место, минус 3 позиций за месяц). Вместе с тем, район показал высокие результаты в секторе «Доходы населения» (8 место, +5 позиций). Сохранился статус района с самой высокой заработной платой в текущем периоде.Темп роста среднемесячной зарплаты выше уровня предыдущего года, что сказалось на показателе реальной заработной платы (11 место, +10 позиций).

- 5 место – Мелекесский район (25 баллов, +2 строки). Район улучшил свои позиции по блоку «Доходы населения» (9 место, +10 позиций) и в блоке «Социальная сфера» (8 место, +3 позиции). Вместе с тем, муниципалитет ухудшил позиции в блоке «Финансово–экономическое развитие» (5 место, минус 3 позиции), где отмечено ухудшение индекса физического объёма работ собственными силами по чистому виду деятельности «Строительство» (14 место, минус 8 позиций).

- 6 место – Новоспасский район (30 баллов, минус 1 позиция)занял лидирующую позицию в блоке «Доходы населения» за счёт высокого уровня реальной заработной платы (2 место). Положительный рост зафиксирован в блоке «Социальная сфера» (4 место, + 4 позиции) за счёт улучшения коэффициента миграционного прироста. Однако, отмечаются нестабильные тенденции в «Сельском хозяйстве» из-за усиления негативной динамики по производству мяса и молока, численности крупного рогатого скота и свиней и как результат – 8 место в блоке (или минус 6 позиций к предыдущему рейтингу).

- 7 место – Николаевский район (37 баллов, минус 1 позиция).
В течение месяца отмечается улучшение показателей блока «Доходы населения» (5 место, + 2 позиции) и «Финансово-экономического развития»
(4 место, + 1 позиция). Кроме того, район демонстрирует отрицательные тенденции по социальным показателям (10 место, минус 4 позиции).

Далее, выделяем перераспределение районов в группе территорий со средним уровнем развития, где«плотность» результатов очень высока, что говорит о сложной «борьбе» за каждый балл:

- 8 место – Карсунский район (38 баллов) 

- 9 место – Сенгилеевскийрайон (42 балла);

- 10 место – Барышскийрайон (43 балла);

- 11 место –Старомайнскийрайон (44 балла);

- на 12 месте сразу два района – Инзенскийи Кузоватовский районы
(51 балл); 

- 14 место – Тереньгульский район (52 балла);

- 15 место заняли два района – Вешкаймскийи Майнскийрайоны
(53 балла).

В данных районах отмечаются высокие показатели в следующих сферах:

С положительными тенденциями развития за месяц выделим:

- Вешкаймский район - за месяц максимально улучшены результаты в секторе «Доходы населения» 5 место (+ 5 позиций),

- Старомайнский район - отмечены позитивные изменения в блоках «Финансово–экономическое развитие» (12 место, +3 позиции), «Сельское хозяйство» (4 место, + 3 строки) и «Социальная сфера» (15 место, + 4 строки).

Ухудшили позиции относительно предыдущего рейтинга Тереньгульский и Кузоватовский районы.

- Тереньгульский район – низкие позиции в блоке «Доходы населения». Также район является аутсайдером в социальной сфере – последние места по показателям преступности и уровню безработицы.

- Кузоватовский район допустил снижение в блоке «Социальная сфера» (16 место, минус 6 позиции), что обусловленно отрицательными тенденциями демографических показателей. Переход на 14 позицию по показателям сельского хозяйства связано с сокращением поголовья свиней. 

Группа районов рейтинга с оценкой ниже среднего практически осталась неизменной: 

- 17 место – Радищевский район (57 баллов); 

- на 18 месте два района – Павловский и Сурский район(58 баллов); 

- 20 место –Базарносызганский район(71 балл);

- 21 место – Старокулаткинский район (76 баллов). 

Общие проблемы развития территорий:

- самые низкие в регионе объёмы производства товаров собственного производства, их удельный вес в областном объёме составляет в диапазоне от 0,07% в Павловском районе до 0,22% в Сурском районе;

- объёмы жилищного строительства, удельный вес которых в областном объёме составляет в диапазоне от 0,4% в Павловском районе до 1,3% в Сурском районе;

- в животноводстве – по показателю «Производство мяса» удельный вес в областном объёме составляет в диапазоне от 0,67% в Базарносызганском районе до 3,5% в Радищевском районе;

- низкая среднемесячная заработная плата (кроме Павловского района), которая в Сурском, Базарносызганском и Радищевском районах ниже среднеобластной величины в 1,6 раза, а в Старокулаткинском районе в 1,9 раза ниже, чем в среднем по области;

- низкие обороты торговли на душу населения.Минимальные объёмы в Базарносызганском и Старокулаткинском районах – 3 тыс. рублей, это почти в 5 раз ниже среднеобластного значения;

- неустойчивая ситуация по демографическим показателям рождаемости и общей смертности населения.

В целях устойчивого социально-экономического развития территорий рекомендуется осуществить направленные действия на исправление проблемных факторов развития муниципальных территорий.

 

Добавлено: 2 августа 2017 года, 15:08